最近頒布的 TSCA 改革將從根本上改變美國化學品法規

RAHIM100

人驚訝的是，在選舉年和黨派之爭空前激烈的時期，今年六月，國會在兩黨的廣泛支持下通過了《有毒物質控制法案》(TSCA) 的重大改革。用美國環保署 (EPA) 的話來說，Frank R. Lautenberg 21 世紀化學品安全法案解決了 TSCA 中的“根本性缺陷”，這些缺陷阻礙了該機構限制和以其他方式監管危險化學品的能力。儘管新法律有很多方面，但對於其未來的成功來說，也許沒有什麼比 EPA 用於評估化學品風險和監管化學品的新標準更重要的了。

改革後的 TSCA 不僅要求最終所有化學品都優先接受 EPA 審查，而且還改變了評 电话号码数据 估化學品風險的標準以及頒布禁止和限制使用被發現對健康造成不合理風險的化學品的規則或環境。當這些新標準與過去 40 年來的現行法律進行比較時，很明顯，我國化學品法規即將發生重大變化。 大多數人認為，TSCA 在很大程度上未能成為制定禁止或限制化學品使用規則的有效機制。 儘管 TSCA 於 1976 年頒布，但 EPA 僅根據 TSCA 第 6 條對少數化學品實施了限制，這些化學品與最初頒佈時 EPA 化學品庫存中存在的數萬種化學品有關。 它們是多氯聯苯 (PCB)、氯氟烴、二噁英、石棉和六價鉻，值得一提的是，該法規特別要求 EPA 對 PCB 進行監管。 人們認為阻礙 EPA 監管更多化學品的因素包括該機構在評估化學品風險時所承受的負擔以及採取規則來防範此類風險的進一步障礙。 首先，第 6 節被解釋為對 EPA 進行平衡測試，其中包括在評估化學品風險時考慮成本。



此外，在頒布防止化學品不合理風險的規則時，第 6 條要求 EPA 使用負擔最輕的要求。 這些障礙最終證明對美國環保署禁止含石棉產品的嘗試是致命的。 1991 年，第五巡迴上訴法院在 案中推翻了 EPA 禁止在幾乎所有產品中製造、進口、加工和分銷石棉的最終規則。 ）。 在此過程中，法院得出結論，EPA 未能提供足夠的證據來證明其石棉禁令的合理性，因為它未能考慮所有必要的證據，包括成本，也未能根據TSCA 第6 條充分解決負擔最輕的替代方案。 此後，在法院做出裁決後的幾年裡，EPA 沒有採取行動在 TSCA 授權下監管任何其他現有化學品。