需要澄清的是从法律角度来看缴纳的

firoj2727

是交易者被称为“合法纳税人”。付款是一个对于法律（法院正在适用的系统）具有技术和特定含义的词。如果消费者仅仅被称为“事实上的纳税人”那么顾名思义他的状况不应与法律有任何关联。在法律上他所支付的费用称为价格而不是税收。由于税收成本（或汽油、柴油、能源、工资或其他任何东西的成本）它可能“实际上”更高但这并不意味着从法律上讲这个消费者是支付价格的人谁是谁？从技术上讲是支付柴油、汽油、能源或工资。当说“豆类消费者为增加柴油而付费”时用通俗的语言来说她支付了更高的价格因为她同意卖方的意见并且可以肯定的是这种增加甚至可能导致或其他原因造成的。

任何负担可能的最终的有问题的和模糊的“影响”不应被用作撤回所谓“合法纳税人”权利的借口首先是管辖权（第条荒谬地限制了管辖权））这些都是为了税务机关的利益“真正的”债务人在每种情况下都被认为是重要的。在中使用的基础是无可辩驳的即存在“两种不同且独立的法律关系受特定规则管辖一种是公司（合法 意大利 Whatsapp 数据 纳税人）与相应消费者用户纳税人之间的关系。事实上具有民事性质另具有严格的税收性质在公司应税主体和税务机关动主体之间。但是恕我直言这一点不仅在税务机关方便的时候才应该记住。还应确保纳税人在“严格税收性质”的关系中征收不当税款时其退税不会因为在其他民事性质的关系中收取的价格而受到阻碍正如法院所承认的那样是“独特且独立的。



成本（第号法令第条）建立信用额度。单阶段征税仍然完全有效也就是说第号法律第条并未全部或部分撤销这些规定。“除了其他法律规定中包含的一项具体规则外禁止对单一阶段征税货物的购置成本设立抵免（抵免）即第条随着这些论文的确立确认了院有和平的判例联邦法院——包括普遍反响（主题—是指非累积性原则不适用于不存在双重或多重征税的情况。此外坎贝尔部长强调第号和号法律的规定禁止为向和缴纳的货物采购第款“”项第号法律和第号法律（专业标准）–后来随着第号法律第条和第条（时间顺序标准）的出现而重新发布并被第号法律第条第款引用（系统标准）”他强调。比定义“事实上”的支付者是其中之一更重要的是要始终如一地这样做以免让公民觉得基金会是借口根据收集的方便程度而变化。